（最高人民法院 2025年7月3日）

　　為更好滿足新時代人民群眾司法需求，最高人民法院于2024年3月4日會同司法部、中華全國律師協(xié)會針對11類民事糾紛，制定表格化、要素式起訴狀、答辯狀示范文本（試行），助力人民群眾訴訟更便利、解紛更高效。近日，最高人民法院、司法部、中華全國律師協(xié)會再次就推廣應(yīng)用部分案件起訴狀、答辯狀示范文本聯(lián)合印發(fā)通知，自2025年7月14日起在全國法院全面推廣應(yīng)用67類示范文本，其中，新增56類，修訂第一批11類試行文本，囊括刑事（自訴）、民事、商事、知識產(chǎn)權(quán)、海事、行政、環(huán)境資源、國家賠償、執(zhí)行等9個領(lǐng)域。各級人民法院會同司法行政部門、律師協(xié)會堅持從便利人民群眾參與訴訟、實質(zhì)性化解糾紛為出發(fā)點，推廣應(yīng)用示范文本，在做深做細(xì)上下功夫，堅持示范文本應(yīng)用與參與綜治中心規(guī)范化建設(shè)、加強(qiáng)先行調(diào)解一體落實，持續(xù)做優(yōu)輔導(dǎo)服務(wù)，做細(xì)應(yīng)用指引，做深智能輔助，做實提質(zhì)增效，示范文本應(yīng)用成效持續(xù)顯現(xiàn)。為進(jìn)一步加強(qiáng)示范文本的推廣應(yīng)用，本次發(fā)布10件典型案例，覆蓋買賣合同、物業(yè)服務(wù)合同、離婚、保證保險合同、機(jī)動車交通事故責(zé)任、民間借貸等常見多發(fā)糾紛，充分展現(xiàn)示范文本在助力綜治中心化解糾紛、便利群眾參與訴訟、促推立案、審判質(zhì)效提升等方面的積極作用，呈現(xiàn)出以下特點：

　　一是應(yīng)用場景更廣泛，促推源頭預(yù)防化解糾紛。各地法院持續(xù)拓展示范文本應(yīng)用場景，將示范文本與參與綜治中心規(guī)范化建設(shè)、深化“總對總”多元解紛機(jī)制、做實先行調(diào)解等工作一體推進(jìn)、一體落實，進(jìn)一步釋放示范文本應(yīng)用效能，方便、引領(lǐng)當(dāng)事人以更便捷方式選擇非訴訟或?qū)徖矸绞浇鉀Q糾紛。案例1中，綜治中心引導(dǎo)購車補(bǔ)貼系列糾紛當(dāng)事人應(yīng)用示范文本，實現(xiàn)批量糾紛一攬子高效化解，做實定分更重止?fàn)幑ぷ?。案?中，綜治中心各入駐單位共用示范文本，依托示范文本實現(xiàn)要素式調(diào)解與要素式審理無縫銜接，推動復(fù)雜買賣合同糾紛案件化繁為簡、快審快結(jié)，助力群眾化解糾紛“最多跑一地”。案例3中，法院通過示范文本賦能行業(yè)調(diào)解，助力行業(yè)專業(yè)調(diào)解組織化解批量物業(yè)糾紛，促推法院90%以上物業(yè)糾紛通過調(diào)解方式解決，85%以上案件以物業(yè)公司及時整改促推業(yè)主自動履行物業(yè)費繳納義務(wù)，實現(xiàn)“化解一案、治理一片”的良好效果。

　　二是服務(wù)群眾更精準(zhǔn)，切實減輕群眾和企業(yè)訴累。第一批示范文本推行后，各地法院通過“線下實體化指引+線上數(shù)字化賦能”協(xié)同推廣示范文本，指導(dǎo)各類訴訟群體做好填寫工作，讓人民群眾看得明白、用得方便，通過應(yīng)用示范文本精準(zhǔn)表達(dá)訴求，高效解決糾紛。案例4中，聽力殘疾人林某應(yīng)用要素式起訴狀快速立案、高效調(diào)解，實現(xiàn)訴訟“無障礙”。案例5中，兩家中小企業(yè)選擇應(yīng)用統(tǒng)一規(guī)范的示范文本解決買賣合同糾紛，不僅促推實質(zhì)解紛，更修復(fù)企業(yè)之間的合作關(guān)系、重建商業(yè)信任，助力優(yōu)化法治化營商環(huán)境。案例6中，法院依托示范文本進(jìn)行“上門普法+立案指導(dǎo)”，助力批發(fā)市場眾多商戶有效提高依法解決糾紛能力，切實減輕訴累。案例7中，一位菲律賓籍女士選擇應(yīng)用示范文本在境內(nèi)法院提起離婚訴訟，有效破解中文書寫困難、中國法律不熟悉帶來的訴訟難題。

　　三是貫穿解紛全流程，有效提升實質(zhì)解紛效能。地方法院將示范文本應(yīng)用貫穿糾紛化解全流程，充分發(fā)揮示范文本賦能作用，通過要素比對，快速確定爭議焦點，開展要素式調(diào)解、要素式庭審，進(jìn)一步提升解紛質(zhì)效。案例8中，“總對總”調(diào)解組織推薦應(yīng)用示范文本后，當(dāng)事人、律師在類型化糾紛預(yù)防化解中主動應(yīng)用示范文本，反向促推“總對總”訴調(diào)對接提質(zhì)增效。案例9中，通過在機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛中應(yīng)用示范文本，助力爭議焦點可視化，便于法官庭審中開展針對性調(diào)解，促推該類案件調(diào)解成功率從35%提升至54%，平均庭審時長縮短50%。案例10中，法官通過梳理要素式答辯狀，在組織調(diào)解前即發(fā)現(xiàn)當(dāng)事人的抗辯漏洞，找到調(diào)解突破口，實現(xiàn)當(dāng)事人高效達(dá)成調(diào)解協(xié)議，做到案結(jié)事了人和。

　　下一步，最高人民法院將持續(xù)深化示范文本應(yīng)用工作，進(jìn)一步提升精準(zhǔn)服務(wù)能力，完善在線填寫等智能輔助功能，發(fā)揮典型案例示范引領(lǐng)作用，加強(qiáng)示范文本應(yīng)用服務(wù)供給，持續(xù)優(yōu)化示范文本內(nèi)容，暢通意見建議反饋渠道，讓人民群眾在應(yīng)用示范文本過程中有更多獲得感。

 

目錄

　　案例1：王某等車主與某汽車銷售服務(wù)公司買賣合同糾紛案——“綜治中心+示范文本”促推購車補(bǔ)貼系列糾紛一次性實質(zhì)化解

　　案例2：某商貿(mào)公司與某科技公司買賣合同糾紛案——示范文本助力群眾化解糾紛“最多跑一地”

　　案例3：某物業(yè)公司與楊某等176戶業(yè)主物業(yè)服務(wù)合同糾紛案——“示范文本+行業(yè)調(diào)解”推動批量物業(yè)糾紛實質(zhì)化解

　　案例4：林某與張某離婚糾紛案——示范文本助力聽力殘疾人訴訟“無障礙”

　　案例5：某包裝公司與某物流科技公司買賣合同糾紛案——要素式訴辯狀助力中小企業(yè)精準(zhǔn)抗辯、高效解紛

　　案例6：某批發(fā)市場20家商戶與收貨方買賣合同糾紛案——“上門普法+立案指導(dǎo)”示范文本助力商戶“零距離”解紛

　　案例7：艾某與托某離婚糾紛案——要素式起訴狀助力破解外籍當(dāng)事人訴狀“書寫難”

　　案例8：李某與張某、劉某保證保險合同糾紛案——示范文本促推“總對總”訴調(diào)對接提質(zhì)增效

　　案例9：熊某與姚某、某保險公司機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛案——要素式訴辯狀推動實現(xiàn)道交糾紛高效化解

　　案例10：邢某與王某民間借貸糾紛案——應(yīng)用示范文本促推實現(xiàn)債務(wù)一次性“隔空”清償

 

　　【案例1】

　　王某等車主與某汽車銷售服務(wù)公司買賣合同糾紛案——“綜治中心+示范文本”促推購車補(bǔ)貼系列糾紛一次性實質(zhì)化解

　　【基本案情】

　　2023年至2024年間，某汽車銷售服務(wù)公司（以下簡稱“4S店”）向購車車主承諾會在購車后一定期限內(nèi)返還購車補(bǔ)貼。2024年底，4S店因經(jīng)營不善閉店，拖欠大量車主購車補(bǔ)貼。車主王某、李某等代表50名車主到內(nèi)蒙古呼和浩特市回民區(qū)綜治中心尋求幫助。

　　【起訴狀、答辯狀示范文本應(yīng)用情況】

　　王某、李某來到綜治中心，行業(yè)調(diào)解員向王某、李某等釋明調(diào)解的優(yōu)勢，引導(dǎo)其選擇調(diào)解方式解決糾紛。王某等人表示未準(zhǔn)備反映問題的相關(guān)材料，且口頭表述不清、證據(jù)較為零散，調(diào)解員便指導(dǎo)其填寫要素式起訴狀。填寫完成后，王某表示：“這個表格好，沒有它，我都不知道還能主張違約金。”遂了解電子版示范文本下載路徑，并將下載方式分享給其他車主，表示要素式起訴狀只需簡單勾選填寫即可清晰表達(dá)訴求，十分方便。在王某、李某推薦下，其他業(yè)主自行下載并填寫要素式起訴狀。

　　考慮到該購車補(bǔ)貼系列糾紛涉及車主多、訴求繁雜、影響范圍廣，且部分車主情緒較為激動，為實質(zhì)化解糾紛，綜治中心牽頭市場監(jiān)督管理局、商務(wù)局等相關(guān)單位以及行業(yè)性專業(yè)性調(diào)解組織共同開展糾紛調(diào)處工作，并請入駐綜治中心的法官跟進(jìn)指導(dǎo)調(diào)解。調(diào)解員與4S店負(fù)責(zé)人取得聯(lián)系，電話指導(dǎo)其下載并填寫要素式答辯狀，便于其更好梳理思路、明確訴求，為后續(xù)調(diào)解做好準(zhǔn)備。調(diào)解當(dāng)天，調(diào)解員在法官指導(dǎo)下，批量比對雙方提交的要素式訴辯狀，確認(rèn)該系列案件案情基本一致，且雙方對案件事實沒有爭議，癥結(jié)僅在于4S店因經(jīng)營困難，暫無力按約支付購車補(bǔ)貼。經(jīng)多方耐心調(diào)解，車主同意延長返還期限，4S店承諾在寬限期內(nèi)全額返還。50名車主與4S店達(dá)成調(diào)解協(xié)議。其他車主參照此方案，與4S店自行協(xié)商解決。

　　【典型意義】

　　本案系買賣合同糾紛起訴狀、答辯狀示范文本應(yīng)用案例。一是便捷群眾，解決糾紛從“多頭跑”到“當(dāng)場交”。部分群眾到綜治中心反映糾紛、尋求幫助時，準(zhǔn)備的材料并不完備。本案中，綜治中心靠前擺放示范文本，法院通過“人民法院在線服務(wù)”提供電子版示范文本下載服務(wù)，調(diào)解員現(xiàn)場指導(dǎo)有解紛需求的當(dāng)事人填寫，幫助當(dāng)事人當(dāng)場提交解紛材料，切實減輕群眾解紛成本。二是批量攻堅，同類糾紛從“逐個調(diào)”到“集中解”。本案中，示范文本對當(dāng)事人發(fā)揮指引作用后，有相同訴求的車主根據(jù)示范文本提示自行填寫起訴狀，4S店亦制作要素式答辯狀。調(diào)解員在法官指導(dǎo)下，對統(tǒng)一規(guī)范的訴辯狀進(jìn)行比對，快速確認(rèn)無爭議事實，精準(zhǔn)識別癥結(jié)，引導(dǎo)調(diào)解方向，實現(xiàn)50件糾紛集中調(diào)解，并推動同類潛在糾紛一攬子高效化解。三是治理升級，矛盾化解從“憑經(jīng)驗”到“靠指南”。為進(jìn)一步提高綜治中心工作人員和調(diào)解員的解紛能力，呼和浩特法院依托示范文本做實指導(dǎo)調(diào)解職能，組建綜治中心調(diào)解工作講師團(tuán)，通過巡講深入淺出講解示范文本的結(jié)構(gòu)要素和填寫規(guī)范，讓示范文本不僅成為當(dāng)事人的“訴訟工具”，更成為廣大調(diào)解組織和調(diào)解員的“調(diào)解指南”，切實提升前端解紛質(zhì)效。

　　【案例2】

　　某商貿(mào)公司與某科技公司買賣合同糾紛案——示范文本助力群眾化解糾紛“最多跑一地”

　　【基本案情】

　　2020年5月7日，某商貿(mào)公司與某科技公司簽訂《產(chǎn)品采購合同》，約定由某科技公司向某商貿(mào)公司提供某污水處理設(shè)施及配套管網(wǎng)建設(shè)項目所需的管材。雙方于2021年6月2日進(jìn)行結(jié)算，某商貿(mào)公司支付了一半貨款。后某商貿(mào)公司以某科技公司所供管材存在質(zhì)量問題以及未提交相應(yīng)產(chǎn)品檢驗合格證書為由拒絕支付剩余貨款。某科技公司催要無果，向四川省簡陽市綜治中心申請解決糾紛，要求某商貿(mào)公司支付貨款及違約金。

　　【起訴狀、答辯狀示范文本應(yīng)用情況】

　　某科技公司來到綜治中心，窗口工作人員對糾紛進(jìn)行詢問登記時，發(fā)現(xiàn)其申請遺漏了產(chǎn)品質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)、驗收方式等關(guān)鍵要素，遂向其介紹綜治中心對復(fù)雜矛盾糾紛可以應(yīng)用起訴狀示范文本，既利于糾紛化解中厘清爭議焦點，也便于調(diào)解失敗后轉(zhuǎn)入訴訟。在工作人員引導(dǎo)下，某科技公司來到輔導(dǎo)室，退休法官指導(dǎo)其填寫示范文本，并請其對照示范文本準(zhǔn)備產(chǎn)品驗收合格證書、結(jié)算單據(jù)等證據(jù)材料。

　　綜合受理窗口對當(dāng)事人提交的材料快速登記，將糾紛交辦至工商聯(lián)以及商會調(diào)解組織。商會調(diào)解員在線接收材料后，聯(lián)系某商貿(mào)公司，指導(dǎo)其應(yīng)用答辯狀示范文本，迅速明確雙方爭議點為付款條件是否已經(jīng)成就，欠付貨款金額及逾期付款的違約損失應(yīng)當(dāng)如何確定的問題。圍繞爭議焦點，調(diào)解員組織雙方進(jìn)行多輪調(diào)解，雙方就支付貨款達(dá)成一致，但對違約金存在爭議。于是，雙方將遺留的違約金爭議轉(zhuǎn)入訴訟。調(diào)解員將調(diào)解過程記錄在綜治中心平臺上，并重點說明圍繞違約金爭議的協(xié)商過程，將調(diào)解材料及調(diào)解記錄一并推送給設(shè)在綜治中心的法院立案窗口。

　　法院立案人員收到調(diào)解失敗轉(zhuǎn)訴訟的案件后，10分鐘內(nèi)完成立案并分流至速裁團(tuán)隊。速裁法官依托要素式起訴狀、答辯狀迅速搭建審理框架，通過比對雙方提交的訴辯狀，結(jié)合綜治中心的調(diào)解記錄，在綜治中心開展要素式庭審，直擊關(guān)于違約金的爭議焦點，引導(dǎo)雙方舉證質(zhì)證、發(fā)表意見，僅用時30分鐘完成庭審，判決某商貿(mào)公司支付逾期付款違約金。某商貿(mào)公司及時履行完畢。

　　【典型意義】

　　本案系買賣合同糾紛民事起訴狀、答辯狀示范文本應(yīng)用案例。一是推動示范文本應(yīng)用向前延伸，助力綜治中心“一站式”解紛。本案中，綜治中心主動引導(dǎo)某科技公司應(yīng)用起訴狀示范文本，并安排退休法官輔導(dǎo)填寫，助力其全面精準(zhǔn)表達(dá)訴求。行業(yè)性專業(yè)性調(diào)解組織引導(dǎo)某商貿(mào)公司應(yīng)用答辯狀示范文本靶向回應(yīng)問題，提升前端解紛效率。二是示范文本全過程貫通應(yīng)用，讓群眾化解糾紛“最多跑一地”。本案中，綜治中心與法院共同應(yīng)用示范文本，將示范文本貫穿綜治中心矛盾糾紛化解全流程。綜治中心依托示范文本先行調(diào)解容易解決的爭議部分，對調(diào)解不成的爭議問題，在平臺記錄后轉(zhuǎn)入訴訟程序，入駐綜治中心的速裁團(tuán)隊依托示范文本迅速開展要素式庭審，推動案件化繁為簡、快審快結(jié)，讓群眾化解矛盾糾紛“只進(jìn)一扇門、最多跑一地”。

　　【案例3】

　　某物業(yè)公司與楊某等176戶業(yè)主物業(yè)服務(wù)合同糾紛案——“示范文本+行業(yè)調(diào)解”推動批量物業(yè)糾紛實質(zhì)化解

　　【基本案情】

　　江西省南昌市某老舊改造小區(qū)的業(yè)主達(dá)900余戶。某物業(yè)公司于2022年10月入駐該小區(qū)，與小區(qū)業(yè)主委員會簽訂物業(yè)服務(wù)合同，約定業(yè)主逾期繳納物業(yè)費，物業(yè)公司可從逾期之日起每日加收應(yīng)繳費用千分之二的違約金。某物業(yè)公司入駐后，有176戶業(yè)主經(jīng)多次催繳仍拒繳物業(yè)費，物業(yè)公司擬訴至南昌市青云譜區(qū)人民法院，要求業(yè)主支付拖欠的物業(yè)費及違約金。

　　【起訴狀、答辯狀示范文本應(yīng)用情況】

　　某物業(yè)公司經(jīng)理應(yīng)某作為訴訟代理人，來到法院訴訟服務(wù)中心詢問能否提供簡易的訴狀模版，方便其準(zhǔn)備起訴材料。訴訟服務(wù)人員引導(dǎo)應(yīng)某到智能訴訟服務(wù)區(qū)下載電子版起訴狀示范文本，并現(xiàn)場指導(dǎo)填寫要點。三天后，應(yīng)某攜帶批量制作的176份要素式起訴狀來到法院要求立案。立案后，經(jīng)當(dāng)事人同意，委托江西省物業(yè)管理行業(yè)協(xié)會和南昌市青云譜區(qū)人民法院聯(lián)合設(shè)立的物業(yè)糾紛源頭治理工作室開展先行調(diào)解。

　　調(diào)解員收到案件材料后，通過電話、上門溝通等方式與業(yè)主取得聯(lián)系，詢問欠繳物業(yè)費原因。考慮到案涉小區(qū)業(yè)主年齡普遍較大、訴訟能力較弱、有的甚至存在讀寫障礙等情況，調(diào)解員在溝通時依據(jù)要素式答辯狀所列項目逐一仔細(xì)詢問業(yè)主，根據(jù)業(yè)主提供的信息和闡述的抗辯理由指導(dǎo)或者代為填寫要素式答辯狀。

　　通過梳理要素式答辯狀，調(diào)解員歸納出業(yè)主拒繳物業(yè)費的原因系對某物業(yè)公司提供的物業(yè)服務(wù)不滿，并對業(yè)主反映的問題進(jìn)行分類：共性問題有垃圾清理不及時、公共服務(wù)設(shè)施損壞未修復(fù)、社區(qū)攝像頭覆蓋不足等；個性問題主要為房屋墻體開裂、漏水等。根據(jù)上述情況，調(diào)解員進(jìn)行分類施策。針對共性問題，由工作室聯(lián)合社區(qū)干部，召集某物業(yè)公司和小區(qū)業(yè)主代表召開座談會，向某物業(yè)公司釋明物業(yè)服務(wù)不到位情況，督促該物業(yè)公司限期整改。針對個性問題，結(jié)合住宅建設(shè)行業(yè)專家意見，耐心向業(yè)主代表解釋物業(yè)服務(wù)范圍及邊界，幫助業(yè)主厘清各自權(quán)利義務(wù)。

　　經(jīng)過多方努力，某物業(yè)公司與176戶業(yè)主達(dá)成和解。某物業(yè)公司立行立改，物業(yè)服務(wù)質(zhì)量大幅提升，讓業(yè)主有了可感可見的獲得感，176戶業(yè)主均主動繳納了物業(yè)費，某物業(yè)公司亦同意免除業(yè)主逾期的違約金，批量糾紛得以實質(zhì)化解。

　　【典型意義】

　　本案系物業(yè)服務(wù)合同糾紛起訴狀、答辯狀示范文本應(yīng)用案例。一是靈活運用示范文本，降低訴訟門檻。本案中，針對物業(yè)公司起訴業(yè)主的批量糾紛，訴訟服務(wù)人員引導(dǎo)當(dāng)事人掃碼下載要素式起訴狀，并現(xiàn)場指導(dǎo)填寫；針對涉案業(yè)主年齡普遍較大、訴訟能力較弱情況，調(diào)解員指導(dǎo)或者代為填寫要素式答辯狀，實現(xiàn)訴辯狀批量制作，減輕群眾負(fù)擔(dān)。二是快速鎖定爭議焦點，分類施策解決分歧。本案中，調(diào)解員依托要素式答辯狀對業(yè)主訴求進(jìn)行系統(tǒng)梳理，快速鎖定案件爭議焦點為業(yè)主因?qū)ξ飿I(yè)服務(wù)不滿而拒繳物業(yè)費，并總結(jié)出業(yè)主反映的共性和個性問題，分類施策促推問題解決，實現(xiàn)糾紛實質(zhì)性化解。三是示范文本賦能行業(yè)調(diào)解，助力精準(zhǔn)高效解紛。2025年以來，南昌市青云譜區(qū)人民法院大力推進(jìn)示范文本在物業(yè)糾紛領(lǐng)域行業(yè)專業(yè)調(diào)解中的應(yīng)用，逐步實現(xiàn)物業(yè)糾紛示范文本應(yīng)用全覆蓋，調(diào)解員精準(zhǔn)運用示范文本開展調(diào)解，有效提升調(diào)解效能，促推90%以上物業(yè)糾紛通過調(diào)解方式解決，85%以上案件以物業(yè)公司及時整改促推業(yè)主自動履行物業(yè)費繳納義務(wù)，不僅實現(xiàn)案結(jié)事了，更促推物業(yè)公司服務(wù)水平持續(xù)提升，從源頭預(yù)防減少糾紛，助力營造和諧安寧的社區(qū)環(huán)境。

　　【案例4】

　　林某與張某離婚糾紛案——示范文本助力聽力殘疾人訴訟“無障礙”

　　【基本案情】

　　林某為聽力殘疾人，婚后與丈夫張某矛盾頻發(fā)。后林某離家前往外地務(wù)工，多次嘗試聯(lián)系張某協(xié)商離婚未果。2025年，林某前往四川省廣安市鄰水縣人民法院提起訴訟，要求解除婚姻關(guān)系，并爭取兒子撫養(yǎng)權(quán)。

　　【起訴狀示范文本應(yīng)用情況】

　　林某來到法院立案窗口申請立案，因無法口頭表達(dá)訴求，只能焦慮地通過做手勢、手機(jī)打字進(jìn)行溝通。訴訟服務(wù)人員看到后，立刻上前提供“一對一”指導(dǎo)幫助。訴訟服務(wù)人員了解到林某存在聽力障礙，經(jīng)溝通，大致了解林某訴訟請求，明白其未準(zhǔn)備起訴材料，遂向其提供離婚糾紛起訴狀示范文本。林某根據(jù)示范文本相關(guān)提示，通過勾選、填空順利完成要素式起訴狀及相關(guān)材料準(zhǔn)備。訴訟服務(wù)人員協(xié)助林某將起訴材料提交至立案窗口，立案法官快速提取要素式起訴狀的關(guān)鍵信息，半小時內(nèi)完成立案，林某當(dāng)場拿到案件受理通知書。

　　征得當(dāng)事人同意后，法院委托專職調(diào)解員開展先行調(diào)解。調(diào)解過程中，調(diào)解員結(jié)合林某提交的要素式起訴狀以及張某答辯意見，很快明確雙方對離婚沒有異議，爭議焦點在于子女撫養(yǎng)、財產(chǎn)分割，并最終引導(dǎo)雙方就爭議焦點達(dá)成一致。調(diào)解結(jié)束后，雙方均表示非常滿意，對于法院暖心高效的司法服務(wù)，林某用手語表示感謝，并豎起大拇指點贊。

　　【典型意義】

　　本案系離婚糾紛起訴狀示范文本應(yīng)用案例。一是打破溝通壁壘，充分保障殘疾人訴訟權(quán)利。示范文本結(jié)構(gòu)簡單、要素齊全，為特殊群體準(zhǔn)確全面表達(dá)自身訴求提供了清晰指引。本案中，當(dāng)事人為聽力殘疾人，只需對照示范文本勾勾選選、依次填空，就便捷高效完成立案。訴訟服務(wù)人員通過紙筆圖文溝通逐項解釋示范文本填寫要點，亦避免因信息不對稱遺漏訴求而影響當(dāng)事人訴權(quán)實現(xiàn)。二是清晰呈現(xiàn)爭點，促推殘疾當(dāng)事人解紛再提速。本案中，通過對起訴狀中“子女撫養(yǎng)”“夫妻共同財產(chǎn)”等要素的梳理，調(diào)解員快速完成案件信息的結(jié)構(gòu)化采集，鎖定雙方共識，明晰爭議焦點，與林某進(jìn)行針對性溝通，力促雙方達(dá)成共識，進(jìn)一步提升解紛效率，實現(xiàn)案結(jié)事了人和。

　　【案例5】

　　某包裝公司與某物流科技公司買賣合同糾紛案——要素式訴辯狀助力中小企業(yè)精準(zhǔn)抗辯、高效解紛

　　【基本案情】

　　2024年9月，某包裝公司與某物流科技公司簽訂《購銷合同》，約定某包裝公司向某物流科技公司供應(yīng)工業(yè)配件。某包裝公司依約完成交貨，但某物流科技公司以財務(wù)流程延遲為由拖欠貨款45355元。經(jīng)多次協(xié)商未果，某包裝公司向上海市寶山區(qū)人民法院提起訴訟，要求某物流科技公司支付貨款45355元及逾期利息。

　　【起訴狀、答辯狀示范文本應(yīng)用情況】

　　法院依法立案后，經(jīng)征詢當(dāng)事人意見，雙方同意先行調(diào)解。法院立即將案件委托專業(yè)調(diào)解組織。調(diào)解當(dāng)日，某包裝公司的代理人王某和某物流科技公司的代理人汪某按照約定日期來到法院。汪某對照某包裝公司的要素式起訴狀，填寫答辯狀示范文本，對于無爭議的地方直接勾選“無”，對于有爭議的地方著重進(jìn)行說明，幾分鐘即完成了答辯狀書寫。調(diào)解員結(jié)合示范文本梳理案件要素和當(dāng)事人提供的證據(jù)清單，迅速確認(rèn)了雙方貨款逾期未付等無爭議事實，歸納案件爭議焦點為：一是某物流科技公司是否構(gòu)成惡意拖欠；二是逾期利息如何計算；三是在已逾期支付情況下，如何就欠款支付達(dá)成新的協(xié)議。鎖定爭點后，調(diào)解員以互信合作為目標(biāo)，引導(dǎo)雙方換位思考，既向某包裝公司釋明某物流科技公司資金周轉(zhuǎn)出現(xiàn)的困難，也勸導(dǎo)某物流科技公司拿出具體付款方案，共同著眼長遠(yuǎn)合作利益。幾輪溝通磋商后，雙方握手言和，達(dá)成調(diào)解協(xié)議：某包裝公司同意放棄利息訴求，并接受分期償還；某物流科技公司承諾分三期付清貨款。調(diào)解結(jié)束后，雙方企業(yè)代理人的手緊緊握在一起：“糾紛解決了，合作更緊密了！”該糾紛得以高效實質(zhì)性化解。

　　【典型意義】

　　本案系買賣合同糾紛起訴狀、答辯狀示范文本應(yīng)用案例。一是示范文本降低訴訟門檻，節(jié)約企業(yè)解紛成本。本案中，答辯狀與起訴狀示范文本內(nèi)容結(jié)構(gòu)相互對應(yīng)，某包裝公司按照示范文本填寫起訴狀，全面呈現(xiàn)案件事實和法律要素，某物流科技公司對照起訴狀填寫要素式答辯狀，實現(xiàn)快速精準(zhǔn)抗辯，有效節(jié)省中小企業(yè)訴訟的時間成本和經(jīng)濟(jì)成本。二是爭議焦點精準(zhǔn)歸納，助力企業(yè)高效解紛。本案中，調(diào)解員以要素式訴辯狀為提綱，快速核對違約事實、合同履行等核心要素，迅速鎖定爭議核心，開展針對性調(diào)解，促推雙方有效溝通，最終達(dá)成某包裝公司主動放棄逾期利息，某物流科技公司承諾分期履行債務(wù)的調(diào)解協(xié)議。三是做實定分止?fàn)?，促進(jìn)企業(yè)合作共贏。本案中，示范文本的應(yīng)用，不僅幫助企業(yè)實質(zhì)化解糾紛，而且促進(jìn)雙方重建商業(yè)信任、修復(fù)合作關(guān)系，調(diào)解員還通過“訴辯狀要素點”釋明企業(yè)合作中的“法律風(fēng)險點”，促推企業(yè)規(guī)范發(fā)展，展現(xiàn)司法溫度與企業(yè)韌性的深度融合，助力法治化營商環(huán)境優(yōu)化和經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展。

　　【案例6】

　　某批發(fā)市場20家商戶與收貨方買賣合同糾紛案——“上門普法+立案指導(dǎo)”示范文本助力商戶“零距離”解紛

　　【基本案情】

　　2025年以來，遼寧省大連市某批發(fā)市場買賣合同糾紛數(shù)量不斷攀升，入駐該批發(fā)市場的20家商戶因收貨方違約，陸續(xù)向遼寧省大連市西崗區(qū)人民法院提起訴訟，請求對方支付貨款。

　　【起訴狀示范文本應(yīng)用情況】

　　法院立案時發(fā)現(xiàn)，一些商戶提交的起訴狀及證據(jù)材料五花八門、訴求表達(dá)不清。經(jīng)了解得知，某批發(fā)市場大多數(shù)商戶訴訟能力較弱，且商戶日常交易往往沒有書面合同，以微信聊天轉(zhuǎn)賬居多，賬目混亂且實物證據(jù)和電子證據(jù)雜糅，常常“有理說不清”。對此，法院決定“送法上門”，到批發(fā)市場所在街道的社區(qū)聯(lián)系點進(jìn)行現(xiàn)場宣講，指導(dǎo)批發(fā)市場的商戶如何應(yīng)用示范文本梳理糾紛情況、準(zhǔn)備訴訟材料，并圍繞買賣合同糾紛示范文本要素講解商戶如何在買賣過程中保障交易安全。

　　宣講結(jié)束后，商戶現(xiàn)場對照示范文本條目進(jìn)行梳理。個體工商戶劉某說：“這個示范文本太好用了，我一對賬，又發(fā)現(xiàn)了幾筆遺漏貨款，這樣又給我找回錢了。”張某用示范文本梳理賬目，很快發(fā)現(xiàn)自己算錯了賬，高興地表示：“那我就不用打官司解決了”。衣某將填寫的要素式起訴狀交給現(xiàn)場的法院工作人員審核，當(dāng)場發(fā)現(xiàn)合同約定的交貨時間還沒有到，自己不用著急起訴。商戶們表示：“以后經(jīng)營中就依照這個示范文本規(guī)范買賣手續(xù)，避免打官司找不到證據(jù)。”經(jīng)過指導(dǎo)，部分有訴訟需求的商戶現(xiàn)場完成訴狀填寫和證據(jù)材料準(zhǔn)備，向法院提交了立案申請。針對未到場的商戶，法院提供二維碼方便當(dāng)事人掃碼獲取示范文本及填寫指導(dǎo)服務(wù)。

　　本次宣講后，大連西崗法院新收涉某批發(fā)市場的買賣合同糾紛數(shù)量明顯下降，立案一次性通過率大幅提升。調(diào)解員、承辦法官反饋，指導(dǎo)應(yīng)用示范文本后，某批發(fā)市場的商戶訴訟能力明顯提升，訴求表達(dá)更精準(zhǔn)、證據(jù)提交更規(guī)范。

　　【典型意義】

　　本案系買賣合同糾紛起訴狀、答辯狀示范文本應(yīng)用案例。一是應(yīng)用示范文本指導(dǎo)立案，提升當(dāng)事人訴訟能力。本案中，法院通過排摸發(fā)現(xiàn)某批發(fā)市場潛在訴訟較多、當(dāng)事人訴訟能力較弱，主動上門指導(dǎo)立案。當(dāng)事人對照示范文本要素梳理交易信息、核對賬目、明確訴求，在短時間內(nèi)就發(fā)現(xiàn)因賬目算錯、交易時間弄錯不再起訴，或者發(fā)現(xiàn)遺漏貨款對訴狀自行作了補(bǔ)正，有效避免因錯填、漏填增加不必要的訴訟成本。二是應(yīng)用示范文本精準(zhǔn)普法，實現(xiàn)糾紛源頭預(yù)防。法院主動延伸職能，面向某批發(fā)市場商戶開展上門普法，結(jié)合示范文本要素講解買賣合同訂立、履行中的常見風(fēng)險以及爭議解決環(huán)節(jié)的證據(jù)留存固定要點等，指導(dǎo)商戶規(guī)范日常經(jīng)營交易行為，從源頭預(yù)防糾紛輕易成訟，助力優(yōu)化營商環(huán)境。

　　【案例7】

　　艾某與托某離婚糾紛案——要素式起訴狀助力破解外籍當(dāng)事人訴狀“書寫難”

　　【基本案情】

　　艾某為菲律賓籍，與丹麥籍的托某在天津市武清區(qū)登記結(jié)婚，并育有一女，婚后雙方共同居住在武清區(qū)多年，后因感情不和等原因分居，女兒一直跟隨母親生活。現(xiàn)艾某訴至天津市武清區(qū)人民法院，要求解除婚姻關(guān)系，并要求托某支付離婚經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償、婚生女撫養(yǎng)費。

　　【起訴狀示范文本應(yīng)用情況】

　　艾某來到法院訴訟服務(wù)中心申請立案。訴訟服務(wù)人員了解到其作為外籍人士，使用中文書寫起訴狀確有困難，拿著離婚糾紛起訴狀示范文本，向其解釋：“要素式起訴狀簡單明了、內(nèi)容清晰，您使用這種起訴狀可以避免復(fù)雜的中文表述，避免語言障礙給訴訟帶來的不便。”在訴訟服務(wù)人員耐心解釋后，艾某當(dāng)場進(jìn)行填寫，在示范文本上勾選填寫基本訴訟請求和事實理由，并根據(jù)要素式起訴狀中的內(nèi)容依次補(bǔ)充護(hù)照、居住證明、結(jié)婚證明、出生證明、共同財產(chǎn)證據(jù)等相應(yīng)材料。在立案窗口，法官對照當(dāng)事人提交的要素式起訴狀，快速審核主體資格、管轄依據(jù)等，僅用10分鐘就完成了立案。艾某表示：“要素式起訴狀能讓我規(guī)范準(zhǔn)確填寫必要信息，減少了我的翻譯工作量，節(jié)省了時間和費用。訴狀中還有許多我之前沒有想到的要點，能幫助我一次性解決矛盾，避免因為不熟悉中國法律遺漏訴訟請求。”

　　【典型意義】

　　本案系離婚糾紛起訴狀示范文本應(yīng)用案例。不少外籍當(dāng)事人在境內(nèi)訴訟選擇應(yīng)用示范文本，體現(xiàn)示范文本應(yīng)用多元、覆蓋廣泛的優(yōu)勢。一是簡化格式要求，減少語言障礙。要素式起訴狀通過表格式和要素化方式，把訴訟“小作文”變“填空題”，讓訴狀撰寫更加簡單、直觀。本案中，外籍當(dāng)事人使用中文撰寫訴狀有難度，在訴訟服務(wù)人員指導(dǎo)下，根據(jù)示范文本提示完成文書填寫、準(zhǔn)備證據(jù)材料，有效降低訴訟文書制作難度。二是避免遺漏要點，提高訴訟效率。示范文本格式統(tǒng)一、要素齊全，當(dāng)事人只需對照表格逐項勾選、填空，即可將糾紛可能涉及的關(guān)鍵事實全部囊括，避免外籍當(dāng)事人因不熟悉中國法律影響其合法權(quán)益的實現(xiàn)。法官在立案時依托要素式起訴狀迅速提取案件關(guān)鍵信息，減少因格式錯誤、內(nèi)容缺失、表述不當(dāng)?shù)葐栴}引發(fā)的退回補(bǔ)正問題，進(jìn)一步提升立案效率，減輕外籍當(dāng)事人的解紛成本。

　　【案例8】

　　李某與張某、劉某保證保險合同糾紛案——示范文本促推“總對總”訴調(diào)對接提質(zhì)增效

　　【基本案情】

　　張某、劉某系夫妻，二人與某銀行簽訂《借款合同》，并與某保險公司簽訂《保證保險合同》。因張某、劉某未按期償還借款，保險公司向銀行支付了理賠款。后保險公司將債權(quán)及相關(guān)權(quán)益轉(zhuǎn)讓給李某，并通知張某、劉某。李某向北京市東城區(qū)人民法院起訴，要求張某、劉某支付理賠款、保險費、違約金及律師費。

　　【起訴狀、答辯狀示范文本應(yīng)用情況】

　　李某的代理律師此前曾在“總對總”單位的調(diào)解組織推薦下應(yīng)用了示范文本，覺得十分方便，因此本案直接按照上次經(jīng)驗填寫了起訴狀示范文本。到法院立案時，代理律師拿出已填寫好的要素式起訴狀，立案人員發(fā)現(xiàn)其填寫規(guī)范、要素完整，高效完成立案，全程用時不足十分鐘。

　　立案后，法院根據(jù)當(dāng)事人意愿，委托“總對總”單位的調(diào)解組織進(jìn)行先行調(diào)解。調(diào)解當(dāng)天，劉某代表夫妻二人前來調(diào)解。調(diào)解中，劉某只是籠統(tǒng)表示不認(rèn)可李某的主張，認(rèn)為訴請金額過高。調(diào)解員指導(dǎo)劉某填寫要素式答辯狀。在填寫過程中，劉某逐漸厘清思路，表示認(rèn)可理賠款，但對合同約定的違約金、保險費、律師費有異議，并提交了與保險公司工作人員的聊天記錄等證據(jù)。因雙方就賠付金額無法達(dá)成一致意見，調(diào)解未成功。調(diào)解員在調(diào)解結(jié)案報告中記錄了相關(guān)情況供法官參考。案件轉(zhuǎn)入速裁團(tuán)隊，法官以要素式訴辯狀為基礎(chǔ)，參考調(diào)解結(jié)案報告，將爭議焦點細(xì)化為保險費、違約金、律師費的合理性及計算方式，并組織雙方進(jìn)一步提交證據(jù)、發(fā)表意見。庭審過程中，法官再次組織雙方調(diào)解，最終促成雙方達(dá)成調(diào)解協(xié)議：張某、劉某半年內(nèi)給付李某理賠款及違約金，李某放棄保險費和律師費的主張。劉某感嘆：“我第一次打官司，也不懂法，答辯狀示范文本讓我知道了怎么回應(yīng)對方，參加訴訟心里更有底了。”

　　【典型意義】

　　本案系保證保險合同糾紛起訴狀、答辯狀示范文本應(yīng)用案例。一是加強(qiáng)協(xié)同聯(lián)動，向前延伸示范文本應(yīng)用范圍。一體推進(jìn)“總對總”多元解紛機(jī)制建設(shè)和示范文本推廣應(yīng)用，促推類型化糾紛預(yù)防化解提質(zhì)增效。本案中，“總對總”調(diào)解組織在前端指導(dǎo)當(dāng)事人、律師應(yīng)用示范文本，不僅提高調(diào)解效率，也提高了調(diào)解成功率，讓當(dāng)事人、律師在解決糾紛時主動應(yīng)用示范文本，變“推薦用”為“主動用”。2025年以來，東城法院依托“總對總”機(jī)制推廣應(yīng)用示范文本，部分糾紛類型示范文本應(yīng)用率達(dá)95%以上。二是加強(qiáng)提煉歸納，充分發(fā)揮示范文本應(yīng)用效能。本案中，“總對總”調(diào)解員指導(dǎo)當(dāng)事人規(guī)范填寫要素式答辯狀，讓當(dāng)事人從“說不出”“講不明”到有針對性地提供證據(jù)，幫助當(dāng)事人捋清答辯思路，明確答辯要點。對無法達(dá)成調(diào)解的部分，速裁法官繼續(xù)用好調(diào)解成果，錨定分歧問題，通過梳理要素式訴辯狀，進(jìn)一步細(xì)化爭議焦點，有的放矢組織庭審，促成該案當(dāng)庭調(diào)解。通過應(yīng)用示范文本，促推“總對總”訴調(diào)對接更加順暢，讓糾紛化解駛?cè)?ldquo;快車道”。

　　【案例9】

　　熊某與姚某、某保險公司機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛案——要素式訴辯狀推動實現(xiàn)道交糾紛高效化解

　　【基本案情】

　　姚某駕駛貨車由南往北行駛，與同向左轉(zhuǎn)彎行駛的熊某駕駛的普通摩托車相撞，致熊某受傷。經(jīng)南縣交通警察大隊認(rèn)定，姚某負(fù)事故主要責(zé)任，熊某負(fù)次要責(zé)任。發(fā)生該交通事故后，熊某與姚某及其投保的保險公司就賠償問題無法達(dá)成一致，故訴至湖南省南縣人民法院，要求姚某、某保險公司賠償損失。

　　【起訴狀、答辯狀示范文本應(yīng)用情況】

　　熊某前往法院訴訟服務(wù)中心要求立案，表明其已向鑒定機(jī)構(gòu)申請對其傷殘等級進(jìn)行評定，鑒定機(jī)構(gòu)已出具《司法鑒定意見書》，但不清楚自己能主張哪些合法賠償項目，也不清楚訴訟需要準(zhǔn)備哪些材料。訴訟服務(wù)人員根據(jù)熊某描述的情況，指導(dǎo)其填寫機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛要素式起訴狀。熊某依據(jù)示范文本列明的訴訟請求和依據(jù)，了解可主張的賠償范圍，根據(jù)自身情況勾選了醫(yī)療費、護(hù)理費、誤工費等人身損害賠償項目，并根據(jù)示范文本的提示提交了交通事故認(rèn)定書、醫(yī)療票據(jù)等證據(jù)材料，當(dāng)場完成立案。法院在向姚某、某保險公司送達(dá)應(yīng)訴材料時，引導(dǎo)姚某及某保險公司的代理人提交要素式答辯狀。在要素式答辯狀中，姚某表示由保險公司在投保范圍內(nèi)予以賠償，沒有其他答辯意見。某保險公司對熊某的訴求逐一回應(yīng)，表示熊某主張的護(hù)理費、誤工費金額過高不予認(rèn)可，且其不應(yīng)承擔(dān)鑒定費。

　　庭審中，法官通過閱看雙方提交的要素式訴辯狀，迅速歸納出雙方當(dāng)事人對責(zé)任劃分等無異議，主要爭議焦點在于某保險公司對賠償金額中的護(hù)理費、誤工費的計算方式存在異議。法官認(rèn)為該案具備調(diào)解可能，且雙方表達(dá)了調(diào)解意愿，圍繞爭議焦點，組織雙方展開調(diào)解。法官根據(jù)熊某的起訴狀和證據(jù)材料，詳細(xì)說明熊某的傷情和治療情況，強(qiáng)調(diào)需在合理范圍內(nèi)賠償并共同計算賠付金額。經(jīng)耐心調(diào)解，雙方達(dá)成調(diào)解協(xié)議，姚某承擔(dān)鑒定費1400元，某保險公司賠付熊某醫(yī)療費、護(hù)理費、誤工費等各項損失共計42517元。上述款項及時履行完畢。

　　【典型意義】

　　本案系機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛起訴狀、答辯狀示范文本應(yīng)用案例。一是標(biāo)準(zhǔn)化訴辯狀，幫助當(dāng)事人全面、準(zhǔn)確表達(dá)訴求。本案中，熊某通過使用要素式起訴狀明確可主張的賠償項目及所需的證據(jù)材料，姚某及保險公司則在要素式答辯狀中對具體賠償項目金額提出異議。通過應(yīng)用示范文本，當(dāng)事人更清楚了解自身的權(quán)利義務(wù)，從而能更全面、準(zhǔn)確表達(dá)訴求。二是可視化爭議焦點，助力案件速審快調(diào)。本案中，法官依托要素式訴辯狀，迅速歸納出案件爭議焦點為某保險公司對部分賠償項目的計算方式有異議，針對賠償金額開展針對性調(diào)解，并結(jié)合雙方提供的訴辯狀及證據(jù)材料充分釋法明理，有效縮短案件審理周期，實現(xiàn)道交糾紛高效化解。南縣法院在機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛中應(yīng)用示范文本后，該類案件調(diào)解成功率從35%提升至54%，平均庭審時長縮短50%，解紛質(zhì)效實現(xiàn)明顯提升。

　　【案例10】

　　邢某與王某民間借貸糾紛案——應(yīng)用示范文本促推實現(xiàn)債務(wù)一次性“隔空”清償

　　【基本案情】

　　邢某與王某在網(wǎng)絡(luò)相識，自2021年起王某因朋友需要資金周轉(zhuǎn)、家人生病等，陸續(xù)向邢某借款共13000元。在邢某催要下，王某僅返還6000元，后續(xù)便“失聯(lián)”。邢某遂訴至黑龍江省鶴崗市興安區(qū)人民法院，要求王某返還剩余借款并支付利息及相關(guān)費用。

　　【起訴狀、答辯狀示范文本應(yīng)用情況】

　　邢某到法院訴訟服務(wù)中心申請立案，因其自行準(zhǔn)備的起訴狀有很多內(nèi)容缺失，訴訟服務(wù)人員指導(dǎo)邢某填寫并提交要素式起訴狀，二十分鐘內(nèi)即完成立案。次日，承辦法官按照邢某起訴狀中提供的地址前往王某及其母親住處，獲取王某聯(lián)系方式。經(jīng)王某同意，法官對其進(jìn)行電子送達(dá)，并視頻連線指導(dǎo)其通過“人民法院在線服務(wù)”下載答辯狀示范文本，詳細(xì)告知填寫方法及注意事項。

　　王某在線提交要素式答辯狀后，承辦法官發(fā)現(xiàn)，王某對邢某主張的借款事實無異議，但對訴訟請求中的剩余借款本金有異議，主張其近期已以現(xiàn)金形式當(dāng)面償還了全部借款。法官通過王某提交的答辯狀，迅速定位雙方爭議焦點為王某是否已償還全部借款。此外，通過查看訴辯狀及相關(guān)證據(jù)材料，法官發(fā)現(xiàn)王某借款時系通過支付寶收款，且兩人不在同一城市生活，王某答辯已當(dāng)面償還現(xiàn)金似不符合交易習(xí)慣。考慮到雙方對此分歧較大且身處異地，經(jīng)征得雙方當(dāng)事人同意，組織開展線上調(diào)解。

　　調(diào)解過程中，法官針對王某答辯狀中未填寫及表述有異議和分歧的部分進(jìn)行針對性詢問，包括為何不通過網(wǎng)上轉(zhuǎn)賬還款、是否有與邢某相約現(xiàn)金還款的語音或微信記錄、當(dāng)面還款的行程記錄證明等。王某支支吾吾、答非所問，前后回答自相矛盾。經(jīng)法官仔細(xì)詢問及釋法說理，王某意識到繼續(xù)“耍賴”無法成功，遂主動要求與邢某和解。經(jīng)核對，確認(rèn)本案剩余欠款金額為7000元。雙方就還款達(dá)成一致：王某向邢某償還7000元欠款，邢某主動放棄利息及相關(guān)費用主張。次日，王某將7000元匯入邢某銀行賬戶。從立案到結(jié)案，僅耗時三天，一場債務(wù)糾紛得以高效化解。

　　【典型意義】

　　本案系民間借貸糾紛起訴狀、答辯狀示范文本應(yīng)用案例。一是示范文本助力規(guī)范高效起訴，保障當(dāng)事人訴權(quán)。示范文本通過要素拆分列舉，把法律規(guī)定起訴所需內(nèi)容逐項細(xì)化，并以表格形式簡潔呈現(xiàn)，幫助當(dāng)事人更加規(guī)范高效提起訴訟。本案中，邢某自行書寫的起訴狀內(nèi)容缺失，通過應(yīng)用起訴狀示范文本，得以向法院清晰全面表達(dá)訴訟請求，方便當(dāng)事人行使訴訟權(quán)利。二是示范文本助力發(fā)現(xiàn)抗辯漏洞，輔助法官精準(zhǔn)解紛。要素式訴辯狀結(jié)構(gòu)化的內(nèi)容，便于法官在調(diào)解和審理過程中鎖定爭議焦點，快速找到案件突破口，提高解紛效率。本案中，法官指導(dǎo)王某填寫要素式答辯狀，通過對訴辯狀內(nèi)容進(jìn)行梳理，迅速定位爭議焦點，精準(zhǔn)洞察王某答辯意見中可能存在的漏洞，并在調(diào)解過程中進(jìn)行針對性詢問和釋法明理，高效達(dá)成調(diào)解協(xié)議，做到案結(jié)事了。